崔颢生在盛唐，早年间的诗作浮艳轻薄，后来他漫游边塞，诗风也因此一改秾艳，而多了些许风骨。这首《黄鹤楼》据说便是他漫游到湖北武昌时所写。
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
这首诗开篇两联，便连用三个“黄鹤”，却非但不让人觉得重复，反而独具一种悠长韵味。颈联对仗工整，以一代风流名士祢（mi）衡的典故，抒发世事无常、物非人非的空茫之感。
尾联则紧紧承接上文悲伤的基调，日暮时分，天色昏沉，江上烟波阵阵，诗人不由念起家乡，可他极目远望，乡关却无处目及。
后人对这首诗的评价极高，如严羽就曾在《沧浪诗话》中毫不吝惜地赞美道：“唐人七律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”
而关于崔颢的这首《黄鹤楼》还有后续的故事。据说，大诗人李白一次来到黄鹤楼，他登临台阁之上，望着远方壮阔辽远的景致，不由得诗兴大发，正准备挥毫泼墨一首，却蓦然见到了崔颢新题的《黄鹤楼》诗。
他不觉读了一遍又一遍，敬佩非常，不由得发出“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的感慨，手中的笔再难落下。
但李白毕竟是李白，他又岂会轻易服输，定是要比个高下的。离开黄鹤楼不久，他便模仿崔颢的笔调，写下了一首《鹦鹉洲》。
鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。
鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。
烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。
迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。
然而他吟哦多遍，却始终觉得缺少新意，无法与崔颢抗衡。后来天宝年间，他在朝廷屡遭排挤，被玄宗赐金放还。离开长安后，他漫游金陵，突然触景生情，终于写下了一首震古烁今的名篇《登金陵凤凰台》。
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
凤凰台位于金陵凤凰山，古人以凤凰为祥瑞，所以凤凰台实质上便是王朝兴盛的一种象征。而今“凤去台空”，六朝繁华不再，唯有江水永不停息地流淌。
颔联，吴宫指的是三国时孙吴曾于金陵建都筑宫，晋代则指东晋，衣冠指的是东晋文学家郭璞的衣冠冢。“埋幽径”、“成古丘”，诗人感慨昔日繁华的荒芜，过往风流的消逝。
但诗人没有一意地沉浸在对历史的凭吊哀悼中，颈联他将目光再次投向风物自然。“三山”在金陵西南长江边上，三峰并列，在云雾中半隐半现；“二水”指白鹭洲将长江分割成两道。两句对仗工整，气势更是壮丽。
尾联是诗歌主旨，诗人从“怀古”中回归现实，开始“伤今”。浮云寄寓深意，陆贾《新语·慎微篇》中说：“邪臣之蔽贤，犹浮云之障日月也”，浮云蔽日便是暗喻皇帝被奸邪臣子包围。一句“不见长安”，满含报国无门的沉痛。
后世千百年来，关于这两首诗孰优孰劣的比较，从无确切定论，但主流的观点却有两种：一种即元朝诗论家方回《瀛奎律髓》所说的“格律气势，未易甲乙”，即两首诗不分高下；第二种则如清代学者沈德潜般对崔颢《黄鹤楼》倍加推崇，认为其“擅千古之奇”，李白的诗则无法比肩。
而此外却还有一种观点，则是认为李白的《登金陵凤凰台》后来居上，成就超越了《黄鹤楼》诗。
持这种观点的一般认为：
首先，《黄鹤楼》诗开风气之先，而《凤凰台》则仿效在后，所谓先来后到，《黄鹤楼》是有天然的优势。再者，仿效因为要受到诸多条条框框的束缚，一般是难出佳作的，而要后来居上，就更是难上加难。因着这种思维惯势，《凤凰台》某种程度上是被低估的。
其次，从思想性、艺术性以及律诗规范上看，李白的诗都要更高一筹。
思想性：两首诗都是怀古感怀之作，也都写到一个“愁”字，但同一个愁，意蕴却是截然不同。崔颢的《黄鹤楼》抒发的是浓重的乡愁，是借景来抒一己的情怀，格局较为狭窄；而李白的《凤凰台》，抒发的却是伤时忧国的感慨，在诗句中将国家兴亡、历史与现实紧密关联，思想上无疑更壮阔深远些。
艺术性：诗贵其“简”，古人常认为字惟其少，意惟其多，这才有了所谓炼字炼句。开头同样是描写景物，抒发台去楼空、世事无常的感慨，崔颢用了四句“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，而李白仅用了两句“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”，便已将语意概括清楚，不可谓不惜字如金。
格律规范：作为近体诗，即律诗，格律是非常重要的一点。而崔诗前四句明显是古风句，没有格律可言，虽也可说是自然浑成，流水行云，但毕竟不及李诗的结构井然，独具一种气势。
此外诗歌结尾两联，崔诗整个的情调显得平淡凄清，而李诗却以其雄健笔力，将前文中的悲凉气氛一洗而空，尾联即便是抒发郁愤忧虑之情，也仍然不堕气势。
浙公网安备33010502006705号