艾德思：3个严重的错误最容易在选刊投稿时发生

我最近在Little Woodworm论坛上看到了一篇名为《忙活了半年，文章最后小修被拒，警钟长鸣》的帖子。在帖子中，作者描述了整个提交过程。

拒绝案件：

我已经忙了半年了，这篇文章在最后被拒绝了，我心里很冷。回顾过去六个月的提交经验，这也提醒了我未来的学术生活。

文章春节（2016年2月）已经撰写，并先后在该领域投了两本权威期刊，他们直接拒绝。要么文章不创新，要么文章写作水平不够好。被权威期刊拒绝，我承认这篇文章并不出色。当时，投资这些权威期刊的目的只是为了试试运气，纯粹是为了看到他们的评论意见。

一次两次......，时间是在2016年5月，后来考虑到时间限制，为了提高命中率，我选择了一个不是很高IF的期刊。我投出大约两个月，通过了初步审查，然后进行了大修。大修后，我进入了漫长的等待。大约4个月后，小修意见发送了过来，我进行了小修。经过小修改后，我将其发回编辑部。两个月后，我被拒绝了。

其实主要原因是我不太注意小修。我认为与本期刊的前一篇文章相同，小修的意见并不是很重要。一般来说，随便改改就行了。我觉得没问题，背后还有一些细节。例如，评论者的意见理解地不是很彻底。添加文本的位置实际上只添加了一个参考文献。表达转换的位置只是删除，还有很多。

吃一堑长一智，希望从这种拒绝经历中提醒自己，并为未来的学术生涯敲一下警钟。

作者犯了什么错误？

错误1：提交和审核所需时间没有概念

发布科研论文最关键的及时性。如果其他人在你之前发表了类似的研究，你可能没有任何事情了。怎么有时间故意浪费在不可被接受的期刊上？

即使没有发送给同行评审，编辑部门也会处理一篇被直接拒绝的文章，有些文章需要一个月的时间。如果将它拖动一段时间，则需要几个月的时间。

错误2：知道自己的研究还不够投稿给大刊

这个逻辑真的很难理解。你认为如果你投票给一个非常牛的期刊，你将能够收到一个非常好的评论意见，但事实并非如此。越牛的期刊，对文章的创新性要求越高，审稿标准也更加严格。自己都觉得差很多的研究，几乎没有可能通过编辑部的 in-house review，连被送 peer review 的机会都没有就被枪毙了。

其次，即使有审稿意见，对您的文章也没有帮助。peer review 有点随机，不同级别的期刊有不同的评审标准。大牛对实验证据的要求与普通期刊的要求完全不同。审稿人要求您进行实验并增加分析方法。他是对的，但还需要一年的时间。你可以等吗？

因此，为了得到审查大牛的评论的想法，过于理想化的想法，敢于尝试的人都是勇士。

错误3：小修基本上等于被接受

同行评审通常有两轮。第一轮评审员会提出很多意见和建议，经常做出重大修改的决定。提交修订草案后，审核人员将对其进行审核。总的来说有两个结论：

没修改到位同时审稿人不愿意再给你机会的，就直接拒稿了。

觉得还有些问题遗漏没修改好的，再给你一次修改机会，给你一个 minor revision。

事实上，在第二轮审查中进行小修改并不容易，而且确实是向成功迈进的一步。

但是，无论是第一轮还是第二轮修改，无论是大修还是小修，只要是审稿人和编辑的评论，他们必须彻底了解其含义，并根据需要用合理的证据作出回应。对文章进行更改。